dxy

　　介入性心脏学一位重要人物，哥伦比亚大学的Martin B. Leon医学博士可能在研究计划公布前数周将该研究细节泄漏。一项MedPage今日调查报道，Leon博士从3月7日开始就提前3周以某种方式泄漏了信息，COURAGE试验的结果原本将在美国心脏病学会的会议上呈交并同时在《新英格兰医学杂志》上发布。该试验结果的泄漏违触了试验的机密性，对于稳定型心绞痛而言，此试验发现，支架运用与医学治疗在本质上是等同的。而MedPage今日报道，Leon博士评估了此未公布的COURAGE研究原稿后，意识到其不利之处，他采用某种方式暗示了试验结果并对试验设计提出批评。

　　COURAGE 试验的主要研究负责人William Boden医学博士称，在该研究计划发布前几周里发生的泄密等于是一场“有预谋的活动，以诋毁COURAGE研究的发现。Boden博士把Leon博士的举动鉴定为“最高级别的不良学术行为，这些行为剥夺了我及同事们第一个向同行展示我们研究数据的机会。” Boden博士称，篡夺权利尤其令人气愤，因为他和同事们“为设计和进行这项试验工作了11年。”

　　Leon的这种行为动机尚不清楚，除非他可能尝试通过先发制人批评来贬低此项研究的结论。COURAGE结果的预先公布使得介入性心脏学界－研究者和行业－试着以某种方式将其对支架产业的负面影响降至最低。自2006年美国心脏病协会报告迟发性支架内血栓形成问题以来，有关药物洗脱支架的系列研究报道在过去12个月内一直延续不断。在此背景下，需要积极主动地对不利因素进行控制则很好理解。因为在此期间，美国国内药物洗脱支架的使用已从90%降至60％到70％左右。

　　具有讽刺意味的是，Boden博士及其同事原希望于去年11月在美国心脏病学会上公布COURAGE研究发现，但分析工作没有及时完成。Boden博士说到，.“如果我们在药物涂层支架臭名昭著之前就公布这个发现，我怀疑事情（打破禁令）还会发生。”《新英格兰医学杂志》的同行评议是在严格保密下进行的。同行评议者同意，在他们所评议的研究出版前或在线发布前，不公开泄漏他们所知道的研究结果，甚至连评议者的身份都不能泄漏。该杂志声称Leon博士违犯了这一协定，因其在研究结果发布前36小时在一个行业专题讨论会上发表评论时泄漏了该研究发现。当时，Leon博士清楚地表明其拥有保密的信息，COURAGE研究并非对支架介入有利的结果没有任何意义。据称他还泄漏了其是一个同行评议者，因而知道这些信息。作为《新英格兰医学杂志》同行评议者，他所泄漏的这两点都违背了他的身分要求。

　　但由MedPage Today所开出的时间表表明，第一次泄密在此几周之前即发生。Boden博士于2月6日向《新英格兰医学杂志》递交了COURAGE试验的论文手稿，该杂志的编辑们立即将COURAGE手稿的电子拷贝发给了五名评议者。每一份稿子都有一个封面页，盖有这些红字：“机密 请在评议结束后销毁。”此外，给评议者的说明提醒，该稿件应“被视作特许交流用，不得影印，未经编辑部同意，不得向他人展示，不得就评价和建议与作者或他人进行讨论。”

　　Boden博士称，五名评议者中有四人“热情洋溢”，有一人对该研究进行了抨击。 我们以前知道该抨击是来自一位介入专家，但直到Leon博士自我表明我们才知道是谁。该稿件于2月14日退回给作者，并且作者们和编辑们于2月22日签字认可了最终的版本。3月7日，Leon博士在华盛顿由Cardiovascular Revascularization Therapies（心血管血管重建疗法）赞助的一个为期一天研讨会上提供了不相干的资料。在会议之前以及当天早会时，Leon博士对一小组对此感兴趣的听众（包括记者和财务分析者Lawrence Biegelsen，其追踪报道投资者的内科装置行业）讨论了COURAGE试验， Leon博士预测COURAGE试验结果对介入心脏病学可能会有负面冲击。在早会后，Biegelsen告诉记者及另一个人，他刚于2月4日给客户确认了一份通知，在通知里提出COURAGE试验结果可能对支架产业会有负面冲击。Biegelsen声称他是唯一一个预测COURAGE会是一个负面试验的分析员。

　　3月8日，在Leon博士华盛顿演讲后的一天，即美国心脏病学会（ACC）会议前两周，Biegelsen将这份email发给了客户：“在我们看来，COURAGE代表了支架制造商（股票）下调的风险，因为参与COURAGE试验的患者（稳定型心绞痛者）现在在接受支架植入，而这些患者占所有行支架手术病人的大约40%。” 因此，如果COURAGE试验表明支架并不比药物有更多的益处，支架的使用将会下降。 但是，如果COURAGE试验表明支架是有益的，使用仍将不变。”