临床医生，你们需要什么样的病理报告？
转载请注明来自丁香园
网友[phx90]：
从事病理医生多年，我也感觉到目前病理报告的简单，在美国，一份病理报告可能长达几页，而目前，大部分的国内病理报告都只有寥寥数行，报告意思从清楚到含糊，甚至有时候需要病理医生的解释，方能弄懂报告的真实含义。我想问，你们有不清楚意义的病理报告吗？你们需要了解病理报告的真实意义吗？你们需要什么样的病理报告？
网友[med_light]：
我需要这样的病理报告：
1. 有所见描述（从描述可以作出诊断）
2. 有病理诊断
3. 必要时有免疫组化以指导治疗
我最讨厌见到的一句话：“请结合临床”。
网友[phx90]：
就med_light君的话题，我说明一下
1. 有所见描述（从描述可以作出诊断）
首先，现在的病理在医院中的地位是十分低下的，长期以来投入不足，导致人才的流落，现在各个医院都存在人员不足的现象，因此，从劳动力上讲，每个病例的描述是不大可能实现的。
第二，现在的医疗体制，决定了病理医生要规避风险。将每一个病例都描述，那是将自己的缺点或者是失误写在白纸黑字上，将来一旦有医疗纠纷，将没有回旋的余地。
第三，临床医生对病理医生劳动的掠夺。一旦病理医生将各种病例详尽的写在纸上，那么就等于将自己劳动成果拱手让给临床医生，临床医生在引用病理医生的劳动时，可能会忘记病理医生的劳动。（原谅我这么说，因为这的确是病理医生的一些真实想法），不过，我也认为，每个病例应该有描述。只不过目前做不到。
2. 有病理诊断
对于临床送检的大部分病例，病理医生都会有准确的及时的诊断。但因为各种原因（如送检材料不够，制片质量差，病变不典型，标本损伤大等，病理性质难于确定，或者是不愿承担太大的责任）都会出现一些不肯定的诊断，如在诊断中出现符合、考虑为，可能性大，不能排除，等等非确定性的语言，或者仅仅是描述性的诊断。我想这应该是可以理解的，因为病理医生毕竟是人，不可能永远准确地把握每一种疾病，现在临床的分科是越来越细致，但是病理，却仍然是大病理，这就要求一个病理科医生掌握大量的临床各科的知识，同时，每一病理诊断直接关系到病人的治疗，要病理医生承担这份重任，实在是有点勉为其难。病理切片可以保存100年，随时都可以拿出来复查，这也是病理医生在作出每一个病理诊断，都是小心小心再小心，唯恐出错。我想在这种心理压力下，要病理医生会寻求必要的自我保护，当然，这样的后果必将是牺牲病人的利益。在这种情况下，我想临床医生还是要学会看懂病理医生的报告，分析结果的可信度，符合、考虑为，可能性大，不能排除这是一个降序排列的，诊断结果的可信度是逐渐降低的。一味强求每一个病例都有明确的诊断是不符合客观规律的。
3. 必要时有免疫组化以指导治疗
免疫组化是一种辅助的手段，不是每一个病例都可以通过免疫组化来确定病变的性质，那种认为通过免疫组化就可以确定病变的良恶性是完全错误的，在大多数的情况下，病变性质还是完全依赖病理科医生的一双眼睛的。在肿瘤的来源不明确的时候，免疫组化可能是唯一可以依赖的武器。现在免疫组化的价格不甚合理（至少在我处在的城市是如此）价格太高，阻碍了它的推广。
我最讨厌见到的一句话：“请结合临床”
至于这句话，我想病理科医生不是万不得已，是不会说的，但有时候的确是万不得已，一个病理科医生，即使是干了一辈子的老教授，也有不认识的病例，不是一个两个，而是很多，病理涉及到临床的全部病种，知识上的缺陷，也不可能是不遇到难题的。我想这更需要临床医生和病理医生之间加强交流，彼此了解对方的学科，相互促进。
网友[xufeng21century]：
PHX90看到你的一篇话，我有一种同病相怜的感觉，好感动。至少在我的医院病理科的地位是很低的。外科医生很有钱却不知道病理医生的风险。
甚至还有主任打电话过来问不典型增生癌变是不是癌的问题（无奈）。申请报告都是鬼画胡的字啊，你就猜吧，“忙起来”连个取材部位都不写了，让我们再打电话问，能把个手术记录写2行就不错了，谁敢奢望什么病史。
我是刚刚参加工作，正在学习打报告。我的老师打报告都是非常小心的，现在一个官司就是要赔几十万的，病理科可是穷地方啊。
临床并不清楚病理科的工作流程。比如年轻医生取材没经验，没有取到病变，报告打出去又被退回来。然后发现了问题。临床医生就到处喊啦，病理科水平差，这个病都不会看啊，（气）这些事情说起来一摞一摞的，无奈啊。
我都不想再在这个科待下去了，同样是医生地位就那么不同，是大家的愚昧还是我的愚钝啊。
网友[fengyouxin]：
临床医生也不容易啊。
我觉得关键在于相互理解，作为临床诊断、特别是肿瘤诊断的“金标准”，没有病理报告是不行的。有时候我们临床医生非常需要一个明确的诊断以指导临床的，比如说对于胃癌上下切缘的术中冰冻切片以决定切除范围吧，有一次跟主任开刀，是1例早期胃癌病人，但是在胃体部，上切端做了个冰冻，病理医生报的是“可见异型细胞”，为了保证根治术的进行，主任只能又切了一块，把上切端再做个冰冻；还是“异型细胞”，最后这个病人只能做了个全胃切除术，手术时间也甚长，大家都说相当于开了两台胃癌。
但是最后的石蜡病理结果呢？早期胃癌呀，无淋巴结转移，上下切端也是阴性的，大家的心情都十分不爽。
有些申请报告都是半夜三更做手术的时候写的，字当然不会很漂亮呀，这个的确是临床医生的责任。如果重要的手术标本申请写得不清楚，可以与我们临床医生联系也没什么关系的，当然会麻烦一点。
我觉得临床医生没什么钱，钱不是那么好挣的，作为一名小医生就更没什么钱的，病理医生不要值夜班，我们的夜班真是烦的不得了，我们主任都要值夜班（在医院里），我们医院整个外科只有少数几位博导才不值班的，主任们这么累，有点钱也是应该的，我们小医生也只有慢慢熬了。
还有一个问题：有时侯我们研究生取肿瘤标本时，需要病理医生的协调，标本一定要取的，而且最好是离体后就放到液氮里，我们医院的病理医生打报告时总是说”肿瘤组织巨大缺损”什么的，当然我们取的很多，但是肯定不会影响临床诊断，我习惯取肿瘤组织的1/3，留下足够的组织给病理，早期肿瘤根本动也不动的；我不知道各位病理学的战友是不是也这样打报告，我觉得这样打很不好的，病理医生是把责任推的一干二净了，但这样是不是有点自私呢？我也想不出有什么好主意，请各位专业战友帮我们出个主意好吗？
我主要研究肿瘤的，对于我院病理科对肿瘤、特别是胃肠道肿瘤的报告中的诊断部分不太满意，我觉得应当这样：
1.大体诊断和组织学诊断应当分开描述，要明确。我院病理科常常说，胃低分化腺癌（溃疡型），这叫什么？是不是先按Borrmann分型描述大体分型，再作出组织学诊断比较好呢？
2.还有不同的医生对相同的病变描述不一，有些报“腺癌II级”，有些报“中分化腺癌”，有几次还看到“管状腺癌”，俺病理不太懂，但觉得象一回事，不知道其他医院内是否也是这样的呢？我的意思是对于某种疾病应当作出前后一致的、有明确格式的诊断比较好。
3.还有我们医院不提供病理照片，我觉得有个照片比较好，这样方便临床科研工作的开展，帮助提高普通医生的病理学知识。
4.关于免疫组化，我院病理医生常常自说自话，想做什么就做什么，几乎是摊派，不太管临床有什么用，有些耐药指标象PgP、GST也做，说是对化疗有指导作用，懂不懂化疗？连个诊断分析试验都没作过，怎么指导临床？所以病理科做免疫组化的时候应当做有明确研究基础的，诊断分析试验证实灵敏度和特异性均能接受的指标，如果不能肯定，最好与专科医生或相应研究所的科研人员商量过后再做，我不知道其他医院如何，但我院做的指标的确莫名其妙，发的免疫组化报告大家没有一个明白的。
网友[qxbgx]：
1.所谓胃的原位癌实际上只局限于黏膜层的癌变，在石蜡病理诊断都需慎重。那么在冰冻切片时“可见异型细胞“的诊断，是不为过的。而且胃的原位癌通常为多点同时发生。所以全切也不是不可以。
2.我们是为临床服务的，其实字写清楚点也有助于更快更准确的发出报告。
3.别的医院我不太了解，我们科一线大夫（我们收到标本算起第三天发报告）天天加班至晚十点左右，为了能及时发报告。这是自愿的，没人给我们加班费。至于经济方面吗，不瞒您说临床大夫一线确实比我们多的不是很多。但是随着年龄的增长，差距就凸现出来了。这一段时间可不是太长。
4.病理取材需要观察肿瘤浸润组织最深的部位。只要靠近肿瘤边缘取材，而不动中央的区域。应该无太大问题。
完全同意您的1、2、3，报告应先描述大体分型再镜下病理，一个科室报告格式应统一，好的照片不仅可供临床学习，再会诊及患者转院治疗时都有用。但第4点就有点不同看法了，免疫组化可用于诊断和愈后。耐药指标PgP为P糖蛋白，是一种跨膜糖蛋白，如果它标记阳性，它可通过主动运输将一类化疗药物运出细胞外，从而使化疗药物失效。愈后免疫组化不是给外科看的，而是给肿瘤科看的，是他们选择化疗药的一个客观指标。我们经常会有某项免疫没做，肿瘤科要求加做。有什么新抗体很多是临床大夫提供给我们的。
从事病理医生多年，我也感觉到目前病理报告的简单，在美国，一份病理报告可能长达几页，而目前，大部分的国内病理报告都只有寥寥数行，报告意思从清楚到含糊，甚至有时候需要病理医生的解释，方能弄懂报告的真实含义。我想问，你们有不清楚意义的病理报告吗？你们需要了解病理报告的真实意义吗？你们需要什么样的病理报告？
网友[med_light]：
我需要这样的病理报告：
1. 有所见描述（从描述可以作出诊断）
2. 有病理诊断
3. 必要时有免疫组化以指导治疗
我最讨厌见到的一句话：“请结合临床”。
网友[phx90]：
就med_light君的话题，我说明一下
1. 有所见描述（从描述可以作出诊断）
首先，现在的病理在医院中的地位是十分低下的，长期以来投入不足，导致人才的流落，现在各个医院都存在人员不足的现象，因此，从劳动力上讲，每个病例的描述是不大可能实现的。
第二，现在的医疗体制，决定了病理医生要规避风险。将每一个病例都描述，那是将自己的缺点或者是失误写在白纸黑字上，将来一旦有医疗纠纷，将没有回旋的余地。
第三，临床医生对病理医生劳动的掠夺。一旦病理医生将各种病例详尽的写在纸上，那么就等于将自己劳动成果拱手让给临床医生，临床医生在引用病理医生的劳动时，可能会忘记病理医生的劳动。（原谅我这么说，因为这的确是病理医生的一些真实想法），不过，我也认为，每个病例应该有描述。只不过目前做不到。
2. 有病理诊断
对于临床送检的大部分病例，病理医生都会有准确的及时的诊断。但因为各种原因（如送检材料不够，制片质量差，病变不典型，标本损伤大等，病理性质难于确定，或者是不愿承担太大的责任）都会出现一些不肯定的诊断，如在诊断中出现符合、考虑为，可能性大，不能排除，等等非确定性的语言，或者仅仅是描述性的诊断。我想这应该是可以理解的，因为病理医生毕竟是人，不可能永远准确地把握每一种疾病，现在临床的分科是越来越细致，但是病理，却仍然是大病理，这就要求一个病理科医生掌握大量的临床各科的知识，同时，每一病理诊断直接关系到病人的治疗，要病理医生承担这份重任，实在是有点勉为其难。病理切片可以保存100年，随时都可以拿出来复查，这也是病理医生在作出每一个病理诊断，都是小心小心再小心，唯恐出错。我想在这种心理压力下，要病理医生会寻求必要的自我保护，当然，这样的后果必将是牺牲病人的利益。在这种情况下，我想临床医生还是要学会看懂病理医生的报告，分析结果的可信度，符合、考虑为，可能性大，不能排除这是一个降序排列的，诊断结果的可信度是逐渐降低的。一味强求每一个病例都有明确的诊断是不符合客观规律的。
3. 必要时有免疫组化以指导治疗
免疫组化是一种辅助的手段，不是每一个病例都可以通过免疫组化来确定病变的性质，那种认为通过免疫组化就可以确定病变的良恶性是完全错误的，在大多数的情况下，病变性质还是完全依赖病理科医生的一双眼睛的。在肿瘤的来源不明确的时候，免疫组化可能是唯一可以依赖的武器。现在免疫组化的价格不甚合理（至少在我处在的城市是如此）价格太高，阻碍了它的推广。
我最讨厌见到的一句话：“请结合临床”
至于这句话，我想病理科医生不是万不得已，是不会说的，但有时候的确是万不得已，一个病理科医生，即使是干了一辈子的老教授，也有不认识的病例，不是一个两个，而是很多，病理涉及到临床的全部病种，知识上的缺陷，也不可能是不遇到难题的。我想这更需要临床医生和病理医生之间加强交流，彼此了解对方的学科，相互促进。
网友[xufeng21century]：
PHX90看到你的一篇话，我有一种同病相怜的感觉，好感动。至少在我的医院病理科的地位是很低的。外科医生很有钱却不知道病理医生的风险。
甚至还有主任打电话过来问不典型增生癌变是不是癌的问题（无奈）。申请报告都是鬼画胡的字啊，你就猜吧，“忙起来”连个取材部位都不写了，让我们再打电话问，能把个手术记录写2行就不错了，谁敢奢望什么病史。
我是刚刚参加工作，正在学习打报告。我的老师打报告都是非常小心的，现在一个官司就是要赔几十万的，病理科可是穷地方啊。
临床并不清楚病理科的工作流程。比如年轻医生取材没经验，没有取到病变，报告打出去又被退回来。然后发现了问题。临床医生就到处喊啦，病理科水平差，这个病都不会看啊，（气）这些事情说起来一摞一摞的，无奈啊。
我都不想再在这个科待下去了，同样是医生地位就那么不同，是大家的愚昧还是我的愚钝啊。
网友[fengyouxin]：
临床医生也不容易啊。
我觉得关键在于相互理解，作为临床诊断、特别是肿瘤诊断的“金标准”，没有病理报告是不行的。有时候我们临床医生非常需要一个明确的诊断以指导临床的，比如说对于胃癌上下切缘的术中冰冻切片以决定切除范围吧，有一次跟主任开刀，是1例早期胃癌病人，但是在胃体部，上切端做了个冰冻，病理医生报的是“可见异型细胞”，为了保证根治术的进行，主任只能又切了一块，把上切端再做个冰冻；还是“异型细胞”，最后这个病人只能做了个全胃切除术，手术时间也甚长，大家都说相当于开了两台胃癌。
但是最后的石蜡病理结果呢？早期胃癌呀，无淋巴结转移，上下切端也是阴性的，大家的心情都十分不爽。
有些申请报告都是半夜三更做手术的时候写的，字当然不会很漂亮呀，这个的确是临床医生的责任。如果重要的手术标本申请写得不清楚，可以与我们临床医生联系也没什么关系的，当然会麻烦一点。
我觉得临床医生没什么钱，钱不是那么好挣的，作为一名小医生就更没什么钱的，病理医生不要值夜班，我们的夜班真是烦的不得了，我们主任都要值夜班（在医院里），我们医院整个外科只有少数几位博导才不值班的，主任们这么累，有点钱也是应该的，我们小医生也只有慢慢熬了。
还有一个问题：有时侯我们研究生取肿瘤标本时，需要病理医生的协调，标本一定要取的，而且最好是离体后就放到液氮里，我们医院的病理医生打报告时总是说”肿瘤组织巨大缺损”什么的，当然我们取的很多，但是肯定不会影响临床诊断，我习惯取肿瘤组织的1/3，留下足够的组织给病理，早期肿瘤根本动也不动的；我不知道各位病理学的战友是不是也这样打报告，我觉得这样打很不好的，病理医生是把责任推的一干二净了，但这样是不是有点自私呢？我也想不出有什么好主意，请各位专业战友帮我们出个主意好吗？
我主要研究肿瘤的，对于我院病理科对肿瘤、特别是胃肠道肿瘤的报告中的诊断部分不太满意，我觉得应当这样：
1.大体诊断和组织学诊断应当分开描述，要明确。我院病理科常常说，胃低分化腺癌（溃疡型），这叫什么？是不是先按Borrmann分型描述大体分型，再作出组织学诊断比较好呢？
2.还有不同的医生对相同的病变描述不一，有些报“腺癌II级”，有些报“中分化腺癌”，有几次还看到“管状腺癌”，俺病理不太懂，但觉得象一回事，不知道其他医院内是否也是这样的呢？我的意思是对于某种疾病应当作出前后一致的、有明确格式的诊断比较好。
3.还有我们医院不提供病理照片，我觉得有个照片比较好，这样方便临床科研工作的开展，帮助提高普通医生的病理学知识。
4.关于免疫组化，我院病理医生常常自说自话，想做什么就做什么，几乎是摊派，不太管临床有什么用，有些耐药指标象PgP、GST也做，说是对化疗有指导作用，懂不懂化疗？连个诊断分析试验都没作过，怎么指导临床？所以病理科做免疫组化的时候应当做有明确研究基础的，诊断分析试验证实灵敏度和特异性均能接受的指标，如果不能肯定，最好与专科医生或相应研究所的科研人员商量过后再做，我不知道其他医院如何，但我院做的指标的确莫名其妙，发的免疫组化报告大家没有一个明白的。
网友[qxbgx]：
1.所谓胃的原位癌实际上只局限于黏膜层的癌变，在石蜡病理诊断都需慎重。那么在冰冻切片时“可见异型细胞“的诊断，是不为过的。而且胃的原位癌通常为多点同时发生。所以全切也不是不可以。
2.我们是为临床服务的，其实字写清楚点也有助于更快更准确的发出报告。
3.别的医院我不太了解，我们科一线大夫（我们收到标本算起第三天发报告）天天加班至晚十点左右，为了能及时发报告。这是自愿的，没人给我们加班费。至于经济方面吗，不瞒您说临床大夫一线确实比我们多的不是很多。但是随着年龄的增长，差距就凸现出来了。这一段时间可不是太长。
4.病理取材需要观察肿瘤浸润组织最深的部位。只要靠近肿瘤边缘取材，而不动中央的区域。应该无太大问题。
完全同意您的1、2、3，报告应先描述大体分型再镜下病理，一个科室报告格式应统一，好的照片不仅可供临床学习，再会诊及患者转院治疗时都有用。但第4点就有点不同看法了，免疫组化可用于诊断和愈后。耐药指标PgP为P糖蛋白，是一种跨膜糖蛋白，如果它标记阳性，它可通过主动运输将一类化疗药物运出细胞外，从而使化疗药物失效。愈后免疫组化不是给外科看的，而是给肿瘤科看的，是他们选择化疗药的一个客观指标。我们经常会有某项免疫没做，肿瘤科要求加做。有什么新抗体很多是临床大夫提供给我们的。
分页:
[1]
[2 ]
作者: 丁香园集体创作
| 以下网友留言只代表网友个人观点，不代表网站观点 | |||
Copyright 2000-2025 DXY.CN All Rights Reserved