论循证医学不适宜于中医现代化
转载请注明来自丁香园
一直想写篇论循证医学不适宜于中医现代化的文章，却一直没有动笔，而支持中医循证的文章却如火如荼，在循证一片大好的欢呼声中，循证的会议开了，中医循证的研究也即将轰轰烈烈的上演，反对的意见少得可怜，不好意思，我不得不在这中医循证热上泼一瓢冷水了。
我倒不是想故意和这潮流唱反调，标新立异，问题是这潮流中隐藏的某些深层次的矛盾在一片欢呼声中被埋没了，即使只是出于一个中医研究者的良知，我也不得不指出它，免得中医再走弯路，中医已经经不起再多的折腾了。
我也不是反对循证医学，循证医学的贡献有目共睹，它纠正了西医一些曾经以为是正确的错误，对西医来说是个巨大的进步。
但是，我在这儿要讨论的是：循证医学是否适合于中医的现代化呢？！
首先要指出的是：“循证”中的“证”和中医的“辩证”的“证”意义并不相同，“循证”中的“证”主要指的是证据，而不是证候，循证中的证据是建立在对既往文献的系统分析基础上的，讲究的是大样本、多中心、随机对照试验的结果，是建立在群体水平的考察，与中医重视个体整体的考察的辩证医学是不相同的，两者之间不能混淆。
循证虽然也讲究个人的经验，但是个人的经验在循证的框架中是辅助的，甚至可以说是作用非常小的，在已经发表的许许多多循证的结果中，几乎看不出个人经验的作用，如最著名的CAST实验，给人的感觉却是对个人经验的否定，而只有大规模的临床实验结果才是可信的。
就像两个拳师比赛，循证的拳师待对手一拳打来，慌忙叫到：“停！”就跑到计算机旁，把那以前最高级拳手的纪录都拿来荟萃分析一番，找出最合适反击这拳的一招。然后再跑上拳击台，依样划葫芦把这最精华的一招用上去。事实上若真有这样死板的拳师，怕早已被人打掉两个大牙了，所以不得不拽着经验来帮衬着，免得输得太惨，而这就是所谓循证的方法。（这并不是有意贬损循证医学，实在是现在通行的循证个案的改版，只是把它的矛盾更进一步凸显而已）
循证不重视临床由表及里、由现象到本质的推理和演绎过程，对临床治疗的取舍转而取决于冷冰冰的“证据”，这种证据并不是来源于特定患者的复杂多变的临床表现，而是来源于对既往研究的系统分析；在循证研究的过程中，为了得到切实的结果，不得不人为设了许多限制，简化掉了许多对结果有影响的个体或条件的差异；循证结果的使用也是追求标准化，而标准化常常是以对个体的差异性的抹煞为代价的，中医辨证论治则讲究“因时因地因人”三因制宜，认为人有气血禀赋之各异，天有四时阴阳之不同，必审气血，察阴阳，然后方因证立，药随法施，理法方药，浑然一体，这中间气血阴阳的演绎，病因病机的揣摩，方剂加减的调整，药量多少的权变，充分体现了辨证论治的灵活性。这种重视个体差异、讲究灵活性的中医辩证特点和忽视个体差异、讲究确定性的循证医学理念是不相容的，两者之间几乎毫无共同之处。如果说中医的辩证医学是随机应变，循证就相当于刻舟求剑，不过这种现代的刻舟求剑方式由于借了现代科技的帮助误差较小了而已。
更重要的是：循证医学的系统分析是建立在严格的概念范畴基础上的，只有在一套规范的理论体系、明确的概念范畴的前提下，循证的分析才有可能。如果概念理论范畴还不明确，证和病机混为一谈，肾虚脾虚似是而非，这样即使有了大样本的循证，就像是在沙丘上盖大楼，结果又能是如何呢？！中医证研究的教训难道现在也还没吸取么？！
中医现代化目前最紧要的目标是要达到理论体系与时代相适应，概念明晰，这点循证解决不了，况且目前中医论文的水平也不尽人意，别的不说，单就我所了解的情况，为了晋升职称、拿到学位，论文尤其是临床和科研方面的编、抄之风盛行，甚至出现了专门的论文“枪手”，这样产出的论文连基本的真实性都难以保证，更不用说进行科学严谨的设计以最大限度的排除各种偏倚的干扰了，在这样的基础上进行循证，会有什么结果？！
循证由于是大样本、严格试验，所需资金的投入要比一般研究大的多，研究周期也要相当的长，这最后的恶果现在还没有显露，但这些深层次矛盾是迟早会暴露出来的。如果无视目前中医概念理论体系还很不完善、中医研究论文质量参差不齐的严峻现实，就勉强进行循证，其结果是现在就可预见的——只会造成另一个不伦不类的中医西化的怪胎，这种怪胎，对临床不会有什么指导作用，反而会把中医越搞越乱。
有人说：中医崇古，西医媚洋。现在中医也现代化了，古的解不了中医现在的窘境，转个身，从西医那里取个宝贝领带戴上，也不管自己的长袍马褂搭配合适不合适。不信了菩萨，转信了耶稣，难道这就是中医的现代化么？！
中医应该对自己来个辨证论治，好好的反思一下自己，不要病急乱投医，盲目崇古固然不可，盲目媚洋更不可从。循证医学相对于西医是好的，但它并不是治疗中医现代病的一剂良药。中医的辩证医学有很多优点，这些优点远远大过了循证的好处。在中医辩证医学的基础上，发展中医的现代的系统医学，是中医现代研究的最佳出路，这就是我的观点。
我倒不是想故意和这潮流唱反调，标新立异，问题是这潮流中隐藏的某些深层次的矛盾在一片欢呼声中被埋没了，即使只是出于一个中医研究者的良知，我也不得不指出它，免得中医再走弯路，中医已经经不起再多的折腾了。
我也不是反对循证医学，循证医学的贡献有目共睹，它纠正了西医一些曾经以为是正确的错误，对西医来说是个巨大的进步。
但是，我在这儿要讨论的是：循证医学是否适合于中医的现代化呢？！
首先要指出的是：“循证”中的“证”和中医的“辩证”的“证”意义并不相同，“循证”中的“证”主要指的是证据，而不是证候，循证中的证据是建立在对既往文献的系统分析基础上的，讲究的是大样本、多中心、随机对照试验的结果，是建立在群体水平的考察，与中医重视个体整体的考察的辩证医学是不相同的，两者之间不能混淆。
循证虽然也讲究个人的经验，但是个人的经验在循证的框架中是辅助的，甚至可以说是作用非常小的，在已经发表的许许多多循证的结果中，几乎看不出个人经验的作用，如最著名的CAST实验，给人的感觉却是对个人经验的否定，而只有大规模的临床实验结果才是可信的。
就像两个拳师比赛，循证的拳师待对手一拳打来，慌忙叫到：“停！”就跑到计算机旁，把那以前最高级拳手的纪录都拿来荟萃分析一番，找出最合适反击这拳的一招。然后再跑上拳击台，依样划葫芦把这最精华的一招用上去。事实上若真有这样死板的拳师，怕早已被人打掉两个大牙了，所以不得不拽着经验来帮衬着，免得输得太惨，而这就是所谓循证的方法。（这并不是有意贬损循证医学，实在是现在通行的循证个案的改版，只是把它的矛盾更进一步凸显而已）
循证不重视临床由表及里、由现象到本质的推理和演绎过程，对临床治疗的取舍转而取决于冷冰冰的“证据”，这种证据并不是来源于特定患者的复杂多变的临床表现，而是来源于对既往研究的系统分析；在循证研究的过程中，为了得到切实的结果，不得不人为设了许多限制，简化掉了许多对结果有影响的个体或条件的差异；循证结果的使用也是追求标准化，而标准化常常是以对个体的差异性的抹煞为代价的，中医辨证论治则讲究“因时因地因人”三因制宜，认为人有气血禀赋之各异，天有四时阴阳之不同，必审气血，察阴阳，然后方因证立，药随法施，理法方药，浑然一体，这中间气血阴阳的演绎，病因病机的揣摩，方剂加减的调整，药量多少的权变，充分体现了辨证论治的灵活性。这种重视个体差异、讲究灵活性的中医辩证特点和忽视个体差异、讲究确定性的循证医学理念是不相容的，两者之间几乎毫无共同之处。如果说中医的辩证医学是随机应变，循证就相当于刻舟求剑，不过这种现代的刻舟求剑方式由于借了现代科技的帮助误差较小了而已。
更重要的是：循证医学的系统分析是建立在严格的概念范畴基础上的，只有在一套规范的理论体系、明确的概念范畴的前提下，循证的分析才有可能。如果概念理论范畴还不明确，证和病机混为一谈，肾虚脾虚似是而非，这样即使有了大样本的循证，就像是在沙丘上盖大楼，结果又能是如何呢？！中医证研究的教训难道现在也还没吸取么？！
中医现代化目前最紧要的目标是要达到理论体系与时代相适应，概念明晰，这点循证解决不了，况且目前中医论文的水平也不尽人意，别的不说，单就我所了解的情况，为了晋升职称、拿到学位，论文尤其是临床和科研方面的编、抄之风盛行，甚至出现了专门的论文“枪手”，这样产出的论文连基本的真实性都难以保证，更不用说进行科学严谨的设计以最大限度的排除各种偏倚的干扰了，在这样的基础上进行循证，会有什么结果？！
循证由于是大样本、严格试验，所需资金的投入要比一般研究大的多，研究周期也要相当的长，这最后的恶果现在还没有显露，但这些深层次矛盾是迟早会暴露出来的。如果无视目前中医概念理论体系还很不完善、中医研究论文质量参差不齐的严峻现实，就勉强进行循证，其结果是现在就可预见的——只会造成另一个不伦不类的中医西化的怪胎，这种怪胎，对临床不会有什么指导作用，反而会把中医越搞越乱。
有人说：中医崇古，西医媚洋。现在中医也现代化了，古的解不了中医现在的窘境，转个身，从西医那里取个宝贝领带戴上，也不管自己的长袍马褂搭配合适不合适。不信了菩萨，转信了耶稣，难道这就是中医的现代化么？！
中医应该对自己来个辨证论治，好好的反思一下自己，不要病急乱投医，盲目崇古固然不可，盲目媚洋更不可从。循证医学相对于西医是好的，但它并不是治疗中医现代病的一剂良药。中医的辩证医学有很多优点，这些优点远远大过了循证的好处。在中医辩证医学的基础上，发展中医的现代的系统医学，是中医现代研究的最佳出路，这就是我的观点。
作者: 王不留行zdh
| 以下网友留言只代表网友个人观点，不代表网站观点 | |||
Copyright 2000-2025 DXY.CN All Rights Reserved