dxy

看看浏览行为，我们同样可以找到一些明确的差异。图7显示了一旦他们从浏览页面中找到一个相关文件以后的行为。“双老手”的行为如下：他们更可能继续浏览（顺着链接）发现新的内容，或者变化策略选择另外一个搜索引擎。他们很少返回操作，或者返回到先前的检索结果。而对不太熟练的人则是返回操作非常普遍，而 “双新手”使用的最多。现在还没有定论，是否新手浏览的有用信息比老手少，一旦他们没有得到结果唯一的出路就是返回，而老手们有更为灵活的反应。

花费时间

从代理服务器可以看到翻页之间的时间间隔。这些间隔不能认为检索模型的步骤对于所有步骤是等同的。例如，当一个用户开始第一步检索，接下来的翻页过程包括三步：浏览最初的检索结果，发现并调整检索式，提交新检索式。这就使得分析直接花费在利用搜索引擎上的的时间有了困难，而且这几步的测量不是很清晰。

这个问题对于网页内容上花费的时间远不够明确。因此，在网页内容上用户花费的时间差异就比较大（图8）。

图8: Time spent with Web pages. (Web +/- refers to Web expertise, Econo +/- refers to domain knowledge)

我们发现，从搜索引擎得到的结果中直接选定的一个网页上的文件所花费的时间，与领域知识直接相关（MANOVA: F=11.44）。在一个领域了解的知识越多，查找该领域的一个文件的时间就越少，阅读检索结果的时间越少采取下一步行动就越快。网络技能也可以减少花费在文件选择的时间，但是这个因素的作用不太明显。

在浏览检索结果链接网页中各组的差异不大。这完全可能是因为这类网页本身的问题。一类是与经济领域相关的内容，还有像导航页面功能的网页，以及搜索引擎帮助页面。这些网页就可能减少了领域知识因素对阅读网页内容所花时间的造成的差异。同时我们还发现，网络老手的阅读时间稍短一些，但是没有显著的影响。因此网络技能在时间量度方面的影响较弱，但并非与链接到一个主题相关的页面没有关系。

检索式准确性

我们发现同一检索式对于网络检索和模拟检索任务，模拟检索的数据更为明显（表2）。

表2：Query formatting in Simulated Search tasks (percent of all queries).

网络老手比新手明显更依赖于查询格式工具（87％：47％），而熟知领域知识的人使用布尔逻辑操作和调整的少。相比网络老手的检索式中错误率更高（19.6％：1.9％）。

每个提问中检索词数目，检索词来源也是时间条件因素，但仅限于网络检索而非模拟检索。

从实验1得到经验，网络老手可能会用较长的检索式。然而这个假设不成立：老手与新手的检索词比例为2.61：2.32词/检索式，相反我们发现领域知识有显著的作用：领域知识缺乏的人的检索式相对较长，平均每个检索式的长度2.96：1.97个词，也许是因为领域专家知道准确的专业术语，字数上就少了。

表2中检索式格式分析表明，被测试者有丰富的领域知识但是缺乏网络经验就较少使用查询形式。他们为了弥补这项缺陷，更多的使用口头语、更为灵活：他们更多的运用自己的术语而不使用检索任务陈述语言中的词，而且调整检索式的时候比别人更彻底的改变检索词。

4. 结论：

在针对老手的实验1中，我们调查了检索过程中的网络专业概念，并且得到了一个与搜索引擎交互过程的模型。这个模型首先应用到同一组网络专业人士的检索行为，我们认为这个模型发挥了获取专家检索行为的作用。

第二部分EURO的研究中，我们集中在对网络老手和新手检索的对比上。结果表明上面的模型可以应用于老手和新手检索行为研究，而且还可以获得不同人群之间的差异。

老手分为网络技能老手和专业领域背景知识的老手，本研究中的专业知识是经济学领域。这两类人群表现出了独立和交互作用。在检索行为中，被测试者可以就自己的强项发挥优势。某一方面不足的就会有补偿行为，例如，熟知领域知识并且是网络新手的就依靠专业术语而避免用查询格式。领域知识缺乏的在策略方面不够灵活，他们就转向多次检索而不是尝试新的方法。

“双新手”在EURO研究中面临的主要问题仍然是在检索过程中领域知识和网络技能的结合。

对于实验1和实验2的被测试者来说，网络信息检索比较难。这也就表明了网络检索有很大的改进空间。实验人群之间的行为差异显示出搜索引擎用户是异源人群，需要区别对待。新手在建立正确的检索式方面有较大的困难，因而要为他们提供形成检索式的帮助工具。

因为对新手来说成功的网络检索很难，学习如何有效使用搜索引擎成为所有的网络技能训练中的中心内容。我们的研究中的新手对网络检索中的问题都不知道，例如，搜索引擎的范围有限，用适当的标准来建立检索式是必要的。网络老手和新手之间的差异在于新手知识缺乏，可以直接对其进行网络技能训练。


编辑：bluelove