教授在线 更多 >>
网上有很多关于CEA（颈动脉内膜剥脱术）与CAS（颈动脉支架置入术）的争论，但是这些争论在刘新峰教授面前，似乎都不是问题和困惑。“CEA与CAS的争论，从根源上来讲，其实就是双方支持者的两股势力的争论”，刘新峰教授一锤定音。
CEA与CAS的争论：其实就是两股势力的争论
2009年7月17日~7月19日，南京军区南京总医院筹办的第五届脑血管病学术会议如期举行。丁香园连续两年应邀报道系列盛会，能够亲身感受到其中的任何一点变化。虽然，会议举办的地点没有变，但是今年，组织方展示给参会者更多的崭新理念，让全国各地赶来参会的人，都感到不虚此行。
刘新峰教授，南京军区总医院神经内科主任。作为南京脑血管病会议大会主席，这几天他是最忙碌的人，但是无论你在会场的哪个角落遇到他，无论他是在解答同行的疑问，还是在与国外专家交流，看起来永远是精力充沛、神采奕奕。感染到他身边的人，也会觉得陡然补充了能量、精神焕发起来。会议间隙，在熙熙攘攘的会场一角，刘新峰教授接受丁香园专访，短短的二十分钟，从学术到创作，从工作到家庭，展示给我们一个轮廓分明的形象。
刘新峰教授主持会议
CEA与CAS的争论：其实就是两股势力的争论
网络上有很多关于CEA（颈动脉内膜剥脱术）与CAS（颈动脉支架置入术）的争论，但是这些争论在刘新峰教授面前，似乎都不是问题和困惑。
“CEA与CAS的争论，从根源上来讲，其实就是双方支持者的两股势力的争论”，刘新峰教授一锤定音，再次肯定了他在丁香园论坛上发表的学术观点。
他解释到：从1954年就有了第一台CEA手术，但是支架是个新事物，第一台支架手术是八十年代以后，两者差了二十多年。当西方国家已有大量的神经外科和血管科医生会做非常漂亮的CEA的时候，他们当中还很少有医生会做CAS。之前出台的几项研究显示，CAS的疗效并不比CEA更好，甚至比不上CEA，但是我们必须清楚这些研究的背景：这些研究的主要研究者多数是具备优秀的CEA手术功底的医生，因此他的设计肯定会有利于CEA的结果，研究是带有意向性的。但是如果是一个CAS的人来主导这个研究，那这个结果就会有利于CAS。
因此，刘新峰教授认为，实际上现在这两派就争来争去，就是两股势力在争论。尽管接受CAS的人相对少一些，但是病例数增长已经远远超过了CEA，甚至有国外专家认为CEA的时代已经结束了。本质上来说，CEA与CAS的差别不大，而且CAS似乎操作更简单。
颈动脉支架置入术的优势多样
要与CEA支持派分庭抗礼，那就不得不比较双方的优劣。刘新峰教授总结了CAS的优势：
首先，CAS无需颈部切开，无脑神经损伤及局部血肿等并发症，简便，微创，不需要麻醉，容易恢复，在美国，病人可以在24小时之内出院，符合外科发展的微创趋势；而接受CEA的话需要全麻，医疗费用在西方国家也高得多，CEA手术在美国没有两万~三万美元是绝对做不下来，因为它是按照外科的手术流程来收费的。目前做CAS的价格虽然也不便宜，但主要是支架价格比较高，而支架的价格是会逐渐降下来的，也许现在要1万美元，以后可能3000美元就做下来。而且，支架的材料还在不断改进，未来的生物材料效果更好，副作用也会更少，系那个对于CEA的优势就更明显了。
其次，CAS的适应症更宽。对于一些CEA手术高危的病人，比如说一个八十多岁全身状况不佳的病人，CEA肯定做不了，甚至可能下不了手术台。而CAS是简单的操作，不会影响全身状况，所以就这一部分高危CEA手术患者，更适合做CAS。
再次，对一些脖子比较窄高的患者，CEA无法进行，但是CAS都可以顺利操作。
CREST研究的method有问题
之前已经有三项研究都没有提示CAS是优于CEA的，最具说服力的“颈动脉再通：内膜切除与支架置入对比试验”（CREST）研究正在北美多个医疗中心展开，将涉及2500例中度以上颈动脉狭窄的有症状患者。初期的研究结果也并不利于CAS。
对此，刘新峰教授有自己的看法。目前虽然提示CEA的并发症低于CAS，但是刘新峰教授认为试验本身的设计就有问题——CEA组的操作医生都是经验丰富的医生，但是CAS组的操作医生时间经验不足，甚至只做过几例CAS就入组了，操作医生的经验当然是与手术结果及并发症明显相关的。所以，CREST研究的设计有问题，结果当然有待考验。
对于CEA与CAS，我们还要考虑到中国国情。CEA操作复杂，在中国，CEA并发症很高，能做好CEA的医生为数不多，所以，在中国更适合做CAS。而且，由于颈动脉的管径直径有8~10毫米，出现支架内再狭窄的几率也很小，5年内加起来不超过5%，几乎可以忽略不计。
陈旧性血栓所致闭塞血管的再通：仍是一个探索领域
刘新峰教授虽然已经做过二十多例闭塞血管的开通，而且其中有一例已经闭塞了长达三年时间，但是他认为，陈旧性血栓所致闭塞血管的再通，仍是一个探索领域，目前还没有形成大家认可的手术指证。根据他目前的经验，陈旧性血管有部分是能够通过手术实现再通的，开通这种闭塞血管并不如想像中那么复杂，并发症也不是居高不下，但是成功的比例可能只有三分之一，对个人技术的要求比较高；有一些征象可以提示这个血管是否可以开通，比如说陈旧血管出现所谓的“鼠尾征”。
理论+光盘：更直观的学习途径
刘新峰教授一直坚持理论结合实践的理念。2006年，当他的手术已经熟能生巧、炉火纯青的时候，在忙碌的日程工作之余，他在百忙中组织主编了《脑血管病介入治疗学》一书，全面系统地介绍了脑血管病介入治疗学的理论知识和基本技术，得到广大有志于从事神经介入工作的医务人员的肯定和赞赏。但是他们也提出，希望有配套的光盘；同时，由于刘新峰教授所在南京军区总医院神经内科的进修名额有限，满足不了大家学习的需求，因此在，他又在广大同行的要求下，组织录制了配套的《脑血管造影与颈动脉支架置入术》。
这套光盘共有两张。第一张光盘主要介绍了脑血管造影技术，包括脑血管造影技术要点，主动脉弓造影、颈动脉造影和椎动脉造影的规范操作演示，以及运用脑血管造影对16个临床病例的诊断。第二张光盘主要介绍了颈动脉支架置入术，包括颈动脉支架置入术的技术要点、常用器材、手术并发症等，并有放置保护伞、球囊扩张、支架置入等具体手术过程的规范操作演示。
刘新峰教授推荐，这套光盘最适合已经有两到三年神经内科从业经验的医生去观看，如果说已经能够做血管造影，那看了这套光盘之后，基本上颈动脉支架的操作流程也就没有太大问题了。但是，毕竟这是需要自己去摸索的，手术光盘只能是教给你一些基本的流程，手术的手感还是要在实践中慢慢摸索和锻炼的。
《脑血管病介入治疗学》
购买链接
《脑血管造影与颈动脉支架置入术》
购买链接
办会目标：不在于规模，而在于质量
连续5年，脑血管病学术会议都是在钟山宾馆里一个大约容纳500人的会议室举行的，选择这个场所，主要是因为钟山宾馆距离南京军区南京总医院的非常近，利于会议管理及参会人员观摩科室。
从会议注册的开始，整个会议就有条不紊地进行着，身着鹅黄色工作衫的会务组人员，分布在会场的各个角落，分工明确，推动着会议顺利有序地进行着。
今年的会场，已经明显显出拥挤的状态，座位基本都被占了，会场后排还常常有人站着听课。
现场济济一堂，后排还站着人
刘新峰教授却表示，评价一个会议，最重要的指标不是规模，而是会议的学术质量，也许办一个大规模的会议并不是很困难的事情，但是那样做没有任何意义；只有将会议的质量抓上去，能代表一个领域的“高峰”，那才是值得庆祝的事情；况且，刘新峰教授认为，目前的脑血管病高峰论坛的规模，在神经介入领域已经算是很大了，至少国际上都还没有类似规模的神经介入会议。所以他认为，做精品会议才是最重要的，必须保持会议的生命力。
与半数以上讲者亲自沟通 保证讲座质量
为了达到这一目标，刘新峰教授花了非常多的精力在大会的专家讲座这一块。邀请来的讲者中，他亲自与一半以上的讲者沟通过，有时候甚至是face to face，根据对方的学术专长，根据目前学术的进展，选取一个参会人员感兴趣的题目，由讲者去组织内容；如果是比较熟悉的朋友，他甚至会亲自帮对方选好题目。而他对自己的讲座内容及本科室其他医生的讲座内容，更是要求严格到苛刻的程度，都是经过精挑细选、反复斟酌的，一个人的讲稿，需要经过整个科室人员的修改、润色，即使讲座的标题有似曾相识的感觉，其中的具体内容一定是最新的，并且代表了整个科室在这一领域本年度的学术进展，而且，肯定是首次公开发表——目的就是通过几个重点讲座来突出整个会议的质量。
除此之外，刘新峰教授非常注重会议的各个细节，严格控制着商业与和学术的和谐与平衡，坚决是以学术为主，商业为辅，保证会议质量和参会人员的感受。他们更多的是一种低调和真诚的态度在组织会议，用一种热心和真诚去服务大家，让参会人员在平衡的状态中接受整个会议。
本次会议还有一个亮点，那就是组织方特地邀请了几位在国外就读的中学生充当志愿者，加拿大、美国、英国都有，担任会议的翻译；按照刘新峰教授的观念，即使是会议翻译，也要用标准的英语。
细节反映全局：特邀现场翻译
编辑: xiaoyan 作者:丁香园通讯员
以下网友留言只代表网友个人观点，不代表网站观点
