神经科学家们正在抱怨……
神经科学家们正在抱怨……
神经科学家们抱怨说一种实验室的常用试剂可能会耗费大量的时间和金钱。
科学家们声称，用于维持神经元生长的培养基的批间差异，可能导致实验失败，或者仅仅获得低品质结果。因为这种培养基会导致神经元的存活率低，成熟化差。
受质疑的生长液即为B27，B27为多种蛋白质、激素以及维生素的混合物，由Invitrogen公司生产（现为Life Technology子公司）。2004年，哈佛医学院Beth Stevens以及爱荷华州大学的Johannes Hell等人告知Invitrogen公司，他们认为B27中某些成分的变化造成了实验结果不佳。Invitrogen公司的答复是他们已经对此问题进行了补救，并且针对此问题收到的投诉已降至“可忽略的水平”。
Stevens说：“事情的确已得到改善。但很明显，在接下来的若干年内，该产品在质控方面仍会存在批间差异问题。”Hell估算，他们实验室每年在培养神经元方面花费50000美元，“如果拿到的培养物质量不好，这些钱就被浪费了。”
因此，Hell和其他的合作者一起研发了一种可替代B27的添加物NS21，并在2009年公开（Y.Chen et al.J.Neurosci.Meth.171,239-247;2008）。Hell指出，NS21并非商业产品，使用者都是在实验室内自行配制。
并未参与NS21研发工作的爱荷华洲科学家Charles Harata在Stanford大学做博士后时曾使用B27。 Harata觉得他所培养的海马神经元在他2007年离开Tsien's实验室之前的几年间，其质量下降非常明显。
同年夏天，他在爱荷华洲找了一份全职工作，同样是使用B27。大约6个月前，他决定尝试使用Hell实验室的NS21配方。
Harata在其他条件一致的情况下，针对B27和NS21做了一份对比实验。他发现B27不像NS21一样，可支持神经元的生长，特别是低细胞密度的情况下。 Harata说，“这对我来说有明显的影响，我现在全部都改用NS21了。”
Hell说，作为审稿人，他怀疑他审过的一些学术论文中低品质的培养物很可能就是B27的问题。德国科学家Oliver Schluter也同意B27有批间差异。在他自己的实验室，“我们测试不同批次的B27，并与之前的实验结果做对比，”他说，“如果结果相似，我们就尽可能多的购买该批次的B27。”
Life Technology公司负责原代和干细胞培养系统的副总裁Joydeep Goswami声称，B27的批间差异是由于含生物源成分，如BSA，难以进行标准化。他补充说，B27的每个批次都经过严格的质控，并且美国FDA会定期进行评估，“如果客户遵循标准的操作方法，这种差异不会对客户造成影响。”
Goswami断言B27并不会浪费客户的时间和金钱，他补充到，“我们支持我们的产品。”
他提出，实验结果的不稳定可能并非来自B27自身，而是来自所培养的细胞种类不同，或者由于科学家进行试验时培养方法不同引起的。
发明B27的神经科学家Gregory Brewer，现任Invitrogen公司的顾问，他指出B27原本只能维持培养4天神经元，但他说，神经科学家们通常希望神经元能在其中保持正常形态多达几周，以待其特征出现，如轴突和树突（见上图）。
Brewer仍在使用B27，并且准备与Invitrogen公司商讨进行一项评估-B27能否支持延长神经元培养时间。
Richard Haigh，Invitrogen产品研发部经理，他承认B27“目前应用广泛，已经超出其原有的目的”，他说，公司正在寻找新产品，以便更好地支持研究者特定细胞的生长。
培养差异：在NS21中培养了18天后出现了轴突（右），但在B27中所培养的则没有（左）
重复实验的挑战
虽然最初的B27配方已经发表于文献，但Invitrogen公司B27的精确组成仍属商业敏感。Schluter表示，“我最担心的是正在使用一种成分未知的化学品。如果你想重复其他人的实验，你有必要了解你所使用的商品中含有什么成分，以及可能发生的差异。”
Goswami指出，客户可以从Invitrogen公司得到技术帮助，并且索取每个批次的数据表。
Stevens也认为，神经元培养物有问题的那些科学家不能仅仅怀疑是否培养基是个原因。“我肯定人们正在焦头烂额，找出原因所在需要花费数月时间。”
“坦白说，我们并没有听过类似的情况”，Goswami反驳道，“有超过1000个实验室都在成功地使用B27。”
编辑: gaowei2010
以下网友留言只代表网友个人观点，不代表网站观点
