三种不同伤椎处理方式在急性胸腰椎骨折中的应用效果
目的：探讨不同伤椎处理方式在急性胸腰椎骨折中的应用效果。
方法：与2012.2-2013.1门诊随访胸腰椎压缩性骨折术后患者84例。术后时间均超过2年。其中切开复位内固定，伤椎椎体植骨成形术患者29例；切开复位内固定加伤椎钉患者27例；椎体植骨成形加伤椎置钉28例。三组患者性别构成，骨折类型，压缩及占位程度均相似。所有患者均采用后路术式，内固定物型号相同。对随访病例行常规X片检查、CT检查及功能评价。比较三组病例的术后伤椎高度及凸角度变化及术后功能恢复。
结果：三组患者伤椎高度及后凸角度较术前均无明显变化。三种不同伤椎处理方式均可有效预防术后复位丢失，其中椎体成形术前cobb角22.15。，内固定后4.08。，末次随访4.10。；而伤椎置钉组术前cobb角21.36。，内固定吼5.37。，末次随访6.14。；而伤椎置钉加椎体成形组术前cobb角23.48。，内固定后4.69。，末次随访5.13。。三组角度丢失差异无有统计学意义（p>0.05）。
结论：三种不同伤椎处理方式均可有效预防术后复位丢失，术后疗效比较无明显差异。伤椎置钉加椎体成形租相比单纯椎体成形组或伤椎置钉组并无明显优势。且该术增加了手术步骤、延长了手术时间并增加了医疗费用支出，不值得临床应用中加以推广。
本文作者：孔维清 （上海交通大学附属第六人民医院骨科）