方来英：多点执业医生和医院应建立新的契约关系
近日，随着一系列政策的松绑，多点执业备受关注。医生多点执业，应不应该经过院长同意，也成为了各方讨论的焦点。对此，北京市卫生和计划生育委员会主任方来英指出，“多点执业后，并不意味着医生就可以满处跑。医生在社会当中同样应受到其他各种社会契约的约束。”
“医生多点执业不用院长审批，是从行政角度而言，但并非指劳动合同关系。医院和医生作为劳动合同关系的双方，都有各自的责任和义务。通过这样一种合同契约关系，在医生和医院之间建立一个新的利益格局。”方来英解释称。
理清关系
政府归位、医生回位、院长到位
多点执业的过程中，应如何处理医生、医院和政府的关系呢？方来英表示，首先应有一个基本的认识，就是医生之所以能执业是由于他具备了专业能力。这种能力并不依附于医生的雇佣者而存在，而是依附于他的人身而存在。在中国，医生的执业能力是由政府背书的，即由政府来认定，同时受政府的监管。此外，在现行架构下，政府并不是医生的直接雇佣者，当中又有医院这个层次。
那么，医生的执业能力和医院的关系是什么呢？对此，方来英阐释道，医院是医生的雇主，当然也有合法权益要保护。但并不是通过“要求多点执业医生必须经过院长同意”这种方式来保护，而是通过其他方式，比如有关人事、劳动制度来保护其合法权益。
形成这样一个基本认识后，医生、医院和政府之间的关系也就理清了。这个过程中，必须要做到三点：第一，政府归位，改革行政审批制度。政府归位包括各个职能部门，任务要归位，人事部门归人事部门，劳动部门归劳动部门，卫生计生部门归卫生计生部门。作为卫生计生部门，主要是管理医生的执业资质。第二，医生回位，执业资格是基于技术能力和道德水准的。只要医生具备执业能力，从卫生计生部门的行政工作角度来讲，医生在哪执业都合法。第三，院长到位，医院要履行雇主及管理者的基本责任和义务。
因此，一方面，我们要大跨度地理清行政关系，放开、改革行政审批制度。另一方面，也应支持院长对员工进行管理，这二者并不冲突。
后续问题
医生的注册制度和职业保险
方来英同时提到，多点执业政策是为了能够解放医生，使医生有更多的选择机会，更多的服务机会，促进人才流动。随着政策的落地，还应解决一系列随之而来的问题。
第一，医生的电子注册制度。比如目前在北京驾驶员全是电子注册，再教育也是在网上实施。方来英举例道，“我前些日子违章被扣6分，交管局的同志要求除了交罚款，还得在网上课堂学习。只有经过网上学习，并参加考试通过之后，才能去办交罚款，消分。我觉得对于医生来说，无论是注册，还是再教育，都可以在网络平台实现。这当中需要考虑的问题是，医生和医院的关系在注册环节还要不要出现。”
第二，医疗责任的担当。医生多点执业后，医疗责任担当这个问题应如何处理？方来英表示，个人倾向认为更多的应强调医生的责任。虽然《侵权责任法》明确医疗责任是医院的，但任何一个具体医疗行为实际上都是由医生完成的。目前对于医疗质量的管控，主要依靠医院的内部管控和医生个人信誉。比如某个医生自身想成为全中国某个领域最好的大夫，从而在临床工作中极其追求医疗服务质量。又或者，在医生出现质量问题后，其所在医院采取扣除奖金等惩罚措施。
让医生来承担更多的责任会使得医生在具体诊疗行为上更精细，更认真。但如果要医生来承担这个责任的话，随之而来就有一个问题，医疗责任保险要不要改。目前，医疗责任保险制度的主体是医院。那么，要不要建立一个以医生个人为主体的医疗责任保险制度，从而更加适合医生职业未来发展？这些问题都会随着多点执业政策的推动迫使我们去考虑。
最后，方来英指出，“医生队伍结构本身就是非常复杂的。一个好的手术医生和一个科研成果累累、成天发论文的医生，他们术业有专攻，各有所长。对于后者而言，可能更适合固定在某家医院进行专业发展。而对于前者而言，会更倾向多点。我们在看待一个政策的时候，不能因为一些医生不会搞多点而去否定一个政策；同时也不要因为一些医生会去多点而夸大一个政策。”