颈椎椎管扩大成形术是目前被认为治疗多节段颈椎脊髓压迫的标准术式，扩大受压椎管并维持是手术要点。多种方法可用于维持椎管容积，其中包括带线锚钉、嵌入间隔器和微钢板固定。然而，很少文章对比各种固定方式之间的差异。本届AAOS年会中日本学者Tamai K经临床和影像资料的分析中探讨鉴别带线锚钉和嵌入间隔器在单开门椎管扩大成形术中的区别。
本组为回顾性队列研究，纳入2001年-2007年间，74例（52男，平均年龄63.9±11.3岁）经单开门椎管扩大成形术后采用带线锚钉患者，以及2008年-2012年间，65例患者（42男，平均年龄65.9±10.7岁）采用含羟基磷灰石间隔器患者。
所有患者至少随访24个月，除外后纵韧带骨化和间盘突出者，分别记录术前、术后1周、6月、1年和2年的JOA评分和相关CT数据。记录CT界面下矢状轴每层面椎板开门角度和水平面椎管矢状径。采用秩和检验进行统计分析。
术前两组患者资料无统计学差异。临床治疗中，两组术后JOA评分均明显改善，在术后不同随访时期却无明显差异。影像学结果显示，带线锚钉组的矢状轴椎板开门角度明显大于间隔器组。
在带线锚钉组中，术后椎板开门角度逐渐减少，间隔器组中则无明显差异。两组中术后一周颈椎CT显示水平面椎管面积较术前增加1.6倍，但扩管面积会逐渐减少，其中带线锚钉组比间隔器组减少明显。
本研究比较两种颈椎椎管扩大成形术后固定张开椎板的方式。尽管在术后2年临床结果未见明显差异，但影像学上带线锚钉组较间隔器组在矢状轴中椎板开门角度和水平面椎管面积明显减少。
因此，认为间隔器比带线锚定固定更利于维持椎管面积。有趣的是，目前研究证明即便采用间隔器固定椎管横截面积也会减少。因此，椎板严格固定并不能永久维持扩开面积，长期随访中应重点关注椎管是否再次狭窄。
[紫川秀第二按]：后路开窗，椎板成形术是多节段的颈椎病的标准治疗术式，但有一个比较重要的问题是，开窗后椎管横截面积在术后并不能永久保持。开窗后在窗口放置椎板间隔器不是一个新颖的发明，临床应用的时间也比较长了，但好像一直不火，其中原因应该值得思考。