肩关节孟唇-肱二头肌复合损伤（superior labrum-biceps comple-SLBC）合并肩袖撕裂的患者中，有若干方式用于固定肱二头肌肌腱。然而，极少有基于临床疗效和解剖形态来优选固定方式，以及评价肱二头肌功能的优质量表。
韩国汉城学者 Park J 通过对比关节镜下界面螺钉固定方式或缝合锚钉固定方式，分析二者固定肱二头肌肌腱的临床疗效和观察解剖形态差异，旨在优选固定方式和适于评价肱二头肌的功能量表。并在 2016 年的 AAOS 年会上报道了他们的结果。
该前瞻性随机对照研究纳入 80 例经关节镜行肩袖修补术的 SLBC 患者，以不同固定方式随机分为两组，即界面钉固定组（interference screw-IS）和缝合锚钉固定组（suture anchor-SA）。
随访术后 12 个月以上患者，统计患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科（ASES）评分表、简明肩关节功能测试、以及肩关节功能评分和肱二头肌长头功能评分。其中肱二头肌长头评分表专用于评价肱二头肌疼痛程度、肌肉挛缩程度、外形美观和屈曲强度。肌腱的解剖形态由 MRI 或 USG 评估，肱二头肌肌腱的起止走行若不经结节间沟即视为解剖形态固定失败。
结果表面：IS 组中 33 例，SA 组中 34 例患者术后随访超过 12 个月。与术前相比，所有的肩关节功能评分均有明显改善。两组中，对肱二头肌长头的功能评分改善无明显差异。9 例肌腱固定失败患者中，7 例在 IS 组，2 例在 SA 组。多元统计分析中，认为 IS 固定方式和高位固定明显影响肱二头肌的解剖固定走行。肌腱固定失败的患者中，肱二头肌长头功能评分更低和出现肱二头肌「大力水手」征者多于肌腱完整固定者。
因此，作者认为肩袖损伤中必须高度重视肱二头肌肌腱的固定方式，采用高位固定和界面钉固定对还原肌腱解剖走行失败的风险高于锚钉固定，甚至两种固定方式的术后功能也不尽相同。肱二头肌肌腱的固定状态可经专有评分量表衡量，而非一味采用肩关节功能评分量表来反映肱二头肌功能。
更多精彩内容敬请点击查看丁香园会议专题：美国骨科医师学会 2016 年会