来自美国旧金山的新闻— —一项最新研究显示，对于大多数动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者，经颅显微外科手术夹闭破裂的动脉瘤，不会比血管内弹簧圈介入栓塞术防治更多的残疾。但是，动脉瘤夹闭术能够更好地消除动脉瘤，需要较少的再次治疗，研究者们说。文章作为一篇摘要，于2014 年 4 月 9 日发表在美国神经外科医师协会（AANS）第 82 届年度会议上。
“我们可以得出一个强有力的主张，那就是前循环动脉瘤应该手术夹闭，"该文的第一作者，美国亚利桑那州菲尼克斯市贝洛神经医学中心主任Robert Spetzler博士，说： "挑选哪些患者采纳哪种治疗，仍然是一门艺术，不幸的是并非基于科学"。在美国神经外科医师协会（AANS） 第 82 届年度会议上，Spetzler博士介绍了贝洛破裂动脉瘤研究（BRAT）6年来的结果。
头对头研究
基于之前研究报告的2个治疗方案的相类似的结果，Spetzler博士和他的同事们按照头对头研究的原则，着手比较2个治疗方案。他们随机分配238例动脉瘤破裂患者到夹闭组，232例到弹簧圈栓塞组。六年后，336例曾接受治疗的患者可供进一步分析评价。分配到弹簧圈栓塞组的患者，有38%的患者交叉进入夹闭组，同时，2%的夹闭组患者交叉进入弹簧圈栓塞组。
在第一年年底，24%的分配到弹簧圈栓塞组的患者的改良Rankin 量表 (mRS) 评分大于 2，指示轻微到严重残疾。相比之下，35%的分配到夹闭组的患者有那么高的改良Rankin 量表评分。两组之间的差异有统计学意义(P =.03）。但是到了第三年，根据2013 年发表于《神经外科学杂志》的研究结果显示，两组之间的差异已经消失。
同时，虽然弹簧圈栓塞组与夹闭组相对比，存在5.8%的绝对差，但是两组之间的差异并不明显。在第六年，也就是最新的研究结果，在这里作一报告。改良Rankin 量表评分大于2的结果为：分配到夹闭组的患者为35%，分配到弹簧圈栓塞组的患者为41%，两组之间的差异没有统计学意义 (P =.24）。
Spetzler 博士说，"我们得记住，对于患者颅内动脉瘤的治疗必须持续一辈子，不只是几年"。在每个时间段，对于后循环动脉瘤，弹簧圈栓塞术仍然能导致更好的改良Rankin 量表评分，但对于每个时间段的前循环动脉瘤，改良Rankin 量表评分是平等的。
Spetzler 博士指出仅仅有3例小脑后下动脉瘤最后到了弹簧圈栓塞组，而13例在夹闭组中。因为这些动脉瘤总体预后更差，在 1 年内，采用弹簧圈栓塞术可以得到优越的改良Rankin 量表评分。
也是在第6年，96%的夹闭组患者的动脉瘤完全消除，相对而言，只有 48%的弹簧圈栓塞组患者的动脉瘤完全消除，这个发现也有统计学意义（P =.0001）。同时，只有 4%的的夹闭组患者需要再治疗，相对应，弹簧圈栓塞组患者的比例是13%，两组之间的差异有统计学意义 （P =.001）。
大多数动脉瘤
"这是一项真正的很棒的研究，"在针对该研究所做的官方评论中，美国宾夕法尼亚州费城市托马斯杰斐逊大学神经外科主席Robert Rosenwasser说。而针对研究的官方评论是AANS会议的一部分。他说："大部分的动脉瘤，特别是前循环动脉瘤，数据支持经颅手术"。
但他指出他的机构的外科医生，在某些类别的病人身上，弹簧圈栓塞组比夹闭组已经获得稍好的结果，尤其是那些后循环动脉瘤、那些级别不好的动脉瘤和合并主要内科疾病的患者。"我认为每个机构都需要看看自己的发病率和死亡率。不是每个人都可以去菲尼克斯市，不是每个人都有贝洛集团拥有的技能水平。而我也觉得在您自己的单位，可能有的实例采取血管内治疗可能有更好的结果。”
Spetzler博士报告该研究得到Zeiss, Codman, Stryker, Boston Scientific, DicomGrid, EmergeMD, NeuroVasx, Synergetics, Stereotaxis, RSB Spine, iCo Therapeutics, 和 Katalyst/Kogent的财力支持。
Rosenwasser博士已披露没有任何有关的财务关系。
