iTRAQ文献实例
文献实例
iTRAQ labeling is superior to mTRAQ for quantitative global proteomics and phosphoproteomics
比较两种标记定量技术：iTRAQ和mTRAQ在定量蛋白质组学和磷酸化组学中的应用（Molecular & Cellular Proteomics 2011）
MIT 和 Harvard大学的研究者分别运用iTRAQ和mTRAQ技术来定量研究EGF刺激的HELA细胞中蛋白质和磷酸化修饰的变化。由于iTRAQ和mTRAQ标记试剂都有固定的化学结构，唯一的差别在于试剂分子中13C, 15N 和18O 原子数量。两种标记试剂都是通过N‐hydroxy‐succinimide (NHS) esters和标记肽段的一级铵基团结合，整个实验流程也类似。因此比较这两种技术定量结果对于评估两种定量原理，即肽段离子定量和报告离子定量，提供了依据。
研究者发现使用iTRAQ技术定量的磷酸化肽段和蛋白质数量分别是mTRAQ技术的3倍（12129 vs.4448）和2倍(2699 vs. 1597)。这可能是由于iTRAQ标记后样品混合增加了肽段离子强度，从而提高了检测的灵敏度；而mTRAQ技术在同一肽段离子标记上不同的mTRAQ标记基团造成二级质谱扫描冗余，导致检测肽段的数量降低。
为了验证两种标记定量技术的精确度和准确性，研究人员将已知肽段按一定比例加入到细胞酶解肽段混合物中。结果表明：准确性方面，mTRAQ技术准确性较好，肽段比值中位数与预期值相差约4%，而iTRAQ技术因受共碎裂肽段干扰影响，肽段比值结果平均低于预期值约32%。
精确度方面，重复实验间相关性分析表明iTRAQ技术定量的磷酸化肽段和蛋白质结果都具有较高的相关性，变异系数（CV,Coefficients of Variation）较小，约为30%，而mTRAQ的精度较差，CV高达100%。
综上所述，在鉴定新的调控元件及磷酸化修饰位点方面，iTRAQ技术优于mTRAQ技术。iTRAQ定量技术展现出更高的灵敏度、更小的偏差以及更好的重复性。由于共碎裂肽段干扰引起的定量比值准确度偏差不会对调控蛋白质及磷酸化修饰的鉴定产生负面影响。
编辑: helen
以下网友留言只代表网友个人观点，不代表网站观点
