院士丑闻背后的水到底有多深
最近，央视曝光了一起中科院院士遭学生举报事件，堪称是对院士丑行细节的一次极致呈现。
被举报的中科院院士叫王正敏，举报者是其学生王宇澄。师徒反目，据称是因为利益纠葛。围绕举报内容，央视记者通过调查发现，这个院士问题太多，危害太可怕了，由此也让人产生更多的猜想，那就是院士问题背后的水到底有多深？
来看这次王正敏院士暴露出的问题。他的论文造假专著抄袭有多严重？答案是有57篇涉嫌造假，还有很多论文以“一稿多投”的方式来多次计算学术成果；他带领团队“克隆”的国外样机捞取国家专利经费有多可观？仅在2012年就获经费4000多万；这个院士团队制造的“仿制品”有多大危害？接受临床试验的志愿者称，植入的人工耳蜗坏了之后像进了地狱一样……
堂堂院士，到底为何会沦落到如此不堪的地步？我以为，在院士的背后有两种强大的权力支撑，一种是行政权力，一种是学术霸权。院士之所以会暴露出如此严重的极端丑行，说到底，还是因为没能把权力关到笼子里去。
中科院院士遭学生举报，这桩恩怨本身就足以看出一些院士从学术研究到参评院士的整个过程，都因为既得利益之争，失去了起码的学术独立性。而对学术独立形成巨大侵蚀的力量恰恰也就是行政权力与学术霸权。
这些年，行政权力之手过多伸入科研领地，与一些学术霸权形成利益共同体，对科研经费形成控制，进行盘剥掠夺，已经成为学术研究的巨大灾难。《科学》杂志曾发表文章直指“在中国，为了获得重大项目，一个公开的秘密是：做好研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要”。而捆绑在院士身上的利益链，除了院士本身利益，还有单位化、组织化、部门化的利益。在这种情况下，院士本身自然就可以拥有更大的权力增量，有时甚至形成比行政权力更加“绝对的权力”，让自己处于监督的真空地带。
就以这起院士被学生举报事件为例，早在2012年初，王宇澄就提交过举报材料，而复旦大学回应称，“经查未发现王正敏存在学术不端，但确有学术不规范之处。”；后来，又称其申报论文材料有“不实事求是”行为。这些有点无厘头的措词，说到底，也就是在对院士的丑行进行遮蔽，在变相维护单位以及相关团队的利益。从中不难看出，正是因为有行政权力作为保护伞，正是因为学术霸权难以被撼动，一些院士才敢恣意妄为，让这个圈层乱象纷呈。
权力的事情，要靠民主与法治解决。学术的事情，也需要以学术独立来进行解决。现在，院士丑闻层出不断，院士造假、院士兼职、院士腐败等等问题令人触目惊心，都足以证明一些人正在把院士当成一种可以实现权力通吃的工具，如果不能真正铲除院士背后失范的行政权力，不能有效果制止院士泛滥的学术霸权，院士问题背后的水很可能就深到没有什么他们做不到，只有我们想不到。
